După episodul „Hoțul și prostul”, consumat în Parlament de către ministrul Virgil Popescu și deputatul George Simion, majoritatea parlamentară a votat modificarea Regulamentului Camerei deputaților, prin care sînt sancționate actele de violență fizică și verbală comise de aleși.
O prostie mai mare rar s-a petrecut în Parlament! Pentru astfel de fapte, există legI care le condamnă, fie sub forma unor contravenții, fie chiar sub forma unor infracțiuni, adică sînt sancționate fie cu amendă sau chiar cu închisoarea. De ce au ținut parlamentarii PSD, PNL și UDMR, împreună cu reprezentanții minorităților, să facă aceste modificări în Regulament? Simplu: pentru a lovi încă o dată în AUR, ca parte a strategiei începută cu ceva timp în urmă, accentuată după căderea Guvernului Cîțu prin votul celor din AUR și USRPLUS. Motivul? Simplu și el: creșterea continuă a AUR în sondaje și spaima lui Iohannis în fața campaniei de strîngere de semnături pentru suspendarea sa.
Problema mea nu este însă aceasta, deși am scris deseori în „Cotidianul” că unirea la guvernare a PSD cu PNL va distruge Opoziția, iar ce va mai rămîne din ea va fi spulberată la primul vot contra ei.
Întrebarea pe care mi-o pun este una care ne obligă să ne aducem aminte de lucruri trecute, pe care le-am uitat, riscînd să le repetăm, fără a înțelege care este originea violenței sancționate ieri în Parlament prin modificarea Regulamentului.
VIOLENȚA ÎN STRADĂ SAU „CAZUL MARIAN CEAUȘESCU”
Vă mai amintiți de Marian Ceaușescu și de hărțuirea deputatului Nicolae Bacalbașa? Poate că da, dar ați uitat și cum s-a soluționat plîngerea deputatului. Veți fi surprinși să aflați că procuroarea Mihaela Ioana Georgescu de la Parchetul de pe lîngă Judecătoria Sectorului 5 a clasat dosarul, consemnînd că, în urma audierii martorului Sandy Bătăușul, a constatat că deputatul l-a lovit pe Marian Ceaușescu! Nu credeți? Veți vedea! Iată, mai întîi, scena din Parcul Izvor:
Deși există mai multe filmări, procuroarea, audiindu-l pe Sandy Bătăușul, cel care, l-a rîndul lui, a bătut un om în vîrstă chiar în fața autorităților, a închis dosarul consemnînd că nu deputatul Bacalbașa a fost agresat, ci… Marian Ceaușescu! Iată un pasaj din Ordonanța de clasare publicată de Luju:
A reacționat cineva atunci, văzînd că un procuror măsluiește un dosar în care un deputat este agresat fizic de un protestatar? Nimeni! Din contră, peste cîteva luni Marian Ceaușescu apărea într-o fotografie alături de Klaus Iohannis:
Legitimat și încurajat de această fotografie, simțindu-se chiar protejat, Marian Ceaușescu continuă și azi hărțuirea demnitarilor, sub privirea îngăduitoare a autorităților!
Așa a început și s-a dezvoltat violența fizică: prin tolerarea și încurajarea de către organe și autorități a violențelor săvîrșite pentru interesele politice ale unora, adică dacă erau agresați adversarii politici ai Președintelui, violența era bună!
VIOLENȚA LA TELEVIZOR SAU „CAZUL CTP”
În cea ce privește violența verbală în spațiul public, avem un adevărat campion: jurnalistul Cristian Tudor Popescu de la Digi24. Dintre numeroasele exemple pe care le-am putea folosi, am ales momentul în care comenta o declarație surprinzătoare a ÎPS Teodosie despre femeie și păcatul generat de ea, conform Bibliei.
Poate părea surprinzător pentru unii dacă spun că jurnalistul C.T. Popescu este „fondatorul” violenței verbale la televizor. El a fost sancționat cu amendă de către CNCD pentru episodul „Pavianul și Dăncilă”, însă postul Digi24 continuă să-l cultive, în ciuda amenzilor primite de la CNA. Treaba lor, însă.
Problema noastră este că repetatele excese de limbaj proferate de Cristian Tudor Popescu pe micul ecran legitimează și ele acest gen de violență, lăsînd impresia că dacă un jurnalist atît de cunoscut face așa ceva, exemplul este demn de urmat!
Exemplul pe care spuneam că-l vom folosi ca demonstrație s-a petrecut astă-vară, evident la Digi24. ÎPS Teodosie declarase despre femeie că, în sens biblic, „Femeia a început păcatul. Dacă nu păcătuia, nu ar fi născut în dureri”. O afirmație cu care poți să fii sau nu de acord, însă iată care a fost reacția lui Cristian Tudor Popescu: „În spatele acestor veșminte prețioase se ascunde în cazul de față, sau nu se ascunde, e acolo, nici măcar nu se ascunde, ni se expune, se află un sac cu rahat. Dumneavoastră nu-i spuneți „Înaltpreasfinția Sa”, cu toate că sunteți credincios, îi spuneți „domnul”. Eu spun că este un sac cu rahat”:
Cînd aude la televizor un astfel de limbaj folosit de unul dintre cei mai cunoscuți jurnaliști, orice om obișnuit ar putea fi tentat să creadă că așa trebuie să vorbească și el acasă sau pe stradă. Și, cum parlamentarii noștri vor și ei să pară oameni obișnuiți, pot să creadă că tot așa trebuie să vorbească și ei în Parlament. De aici, pe cale de consecință, s-a ajuns la episodul „Hoțul și Prostul”, cu ministrul și deputatul!
EPILOG
Cînd cineva vrea să stîrpească răul nu este de ajuns să dea pedepse pentru cel care l-a făcut. Măsura cea mai bună este să depisteze originea răului, să încerce să-l stîrpească și abia apoi să treacă la pedepse. Altfel, uitînd ce și cine l-a generat, riscăm să perpetuăm cauza răului și, implicit, răul în sine.
P.S. Tocmai cînd discutau în Parlament despre modificarea Regulamentului, condamnînd violența fizică și de limbaj, Alfred Simonis, deputat PSD, chiar în comisie și-a ieșit din minți, atît cu o violență fizică, precum și cu una verbală! Iată-le:
– „Poate te întind pe aici, pe jos!”
– „George, zi-i la maimuță să plece!” (sic!).
Iată și capturile de pe filmul realizat la Comisia parlamentară:
Și, ca bomboana pe colivă, iată ce a spus însuși președintele ședinței în care se condamna violența fizică și de limbaj, deputatul Vasile Daniel Suciu, care este și vicepreședintele Camerei deputaților: „Cînd mîrlănia devine bărbăție, să știți că avem cu toții o problemă. Cînd, în funcție de interesul politic, ne bucurăm și JUISĂM cînd un coleg este făcut praf…”
N.B. DEX: a juisa = a avea orgasm!
Fii primul care comentează