Unul dintre puținii oameni din fotbal în care mai avem ceva încredere s-a spurcat și el la bani. Este vorba despre Ion Crăciunescu, fostul mare arbitru internațional. N-am ținut niciodată cont de opiniile celor care îl acuzau direct sau indirect de tot felul de matrapazlîcuri la care ar fi participat. De exemplu, fostul mare arbitru internațional Adrian Porumboiu.
În acest început de campionat, Ion Crăciunescu, care este un fel de consultant de specialitate la Digi Sport, și-a dat pur și simplu în petec, judecînd două faze aproape identice, adăugînd la regulament amănunte din capul lui, astfel încît cei care-l plătesc să fie mulțumiți.
Așa cum veți vedea, nu are limită nici cînd vine vorba despre Craiova, mai exact despre adevărata echipă a Craiovei, care este, evident, FCU Craiova 1948.
Vă prezentăm mai jos două scene din două meciuri din acest început de campionat: amîndouă sînt în prima etapă: Rapid-Sepsi (0-0) și FCU Craiova-FCSB (1-3).
La meciul Rapid-Sepsi, în min. 94, Ștefănescu înscrie un gol care a fost anulat de WAR pe motiv de ofsaid :
Nu trebuie să fii arbitru pentru a vedea că portarul Rapidului nu vede traiectoria mingii trimisă de Ștefănescu din cauza interpunerii unui jucător de la Sepsi între el și Ștefănescu! În mod normal, cei din camera WAR l-au chemat pe arbitrul Colțescu să vadă imaginile și acesta a anulat golul pe bună dreptate.
Ion Crăciunescu, în fața imaginilor concludente, se face că este lovit de orbul găinilor și crede că golul era perfect valabil. Iată explicațiile lui halucinante:
„Lucrurile sunt clare la ofsaid. De atins mingea, nu a atins-o. El influențează adversarul cînd se interpune între minge și portar, și obstrucționează portarul sau încearcă să dispute mingea cu un apărător. Aici nu există interpunere între minge, el și adversar. Portarul vede mingea perfect și nu-l deranjează. Nicio șansă. Când a plecat mingea nu a avut nicio treabă”.
De unde a tras Crăciunescu concluzia că „portarul vede mingea perfect”, cînd e clar că nu o vede, ci o vede cînd deja plecase spre gol? Uitați-vă cu atenție! Linia imaginară dintre ochiul portarului și minge trece EXACT prin jucătorul Safranko de la Sepsi. Deci, ofsaid clar, așa cum prevede regulamentul! Ceea ce s-a și decis după ce Colțescu a revăzut imaginile pe ecranul WAR.
În meciul FCU Craiova 1948-FCSB, în min. 8 Miculescu înscrie, rupînd echilibrul meciului chiar din primele minute. Veți vedea că golul este înscris aproape în aceleași condiții ca faza de dinainte de la meciul Rapidului cu Sepsi:
Și aici, se vede că în momentul șutului portarul Popa de la Craiova are imaginea obstrucționată nu numai de coechipierul său, Mascarenhas, ci și de jucătorul de la FCSB, echipat în roșu! Iată ce debitează Ion Crăciunescu:
„Ce înseamnă că influențează un adversar? Eu pot să sar la cap, pot să mă postez în fața portarului și să-l derutez sau pot să mă mișc. Mie mi se pare o fază în care jucătorul în roșu se află în poziție de ofsaid, dar portarul vede mingea foarte bine. Jucătorul nu face vreo fentă ca să blocheze portarul. Portarul vede mingea. E același lucru ca în Giulești”.
Păi, dacă e același lucru ca în Giulești, de ce nu am avut și aceeași decizie, adică anularea golului pe motiv de ofsaid ?
Și ce e prostia aia, că jucătorul de la FCSB „nu face vreo fentă”? Unde scrie în regulament așa ceva? Adică spui că jucătorul de la FCSB „se află în poziție de ofsaid ”, dar, deși se vede clar că este EXACT între portar și minge, tu, fost mare arbitru, spui că portarul putea să vadă mingea prin fanta dintre picioarele jucătorilor!
Așadar, și acest campionat, deși beneficiază de sistemul WAR, stă tot sub semnul interpretărilor în favoarea unora și în detrimentul altora. Și, pentru ca teoria conspirației să-și facă loc, sînt folosiți „experți” precum Crăciunescu, care vor să sporească neîncrederea în WAR și să legitimeze interpretările preferențiale.
Și, ca să fie clar totul, la meciul FC Botoșani-FCU Craiova (0-1) a existat o fază la limită, în care în final s-a decis ofsaid la jucătorul botoșănean:
Și la această fază, a intervenit Ion Crăciunescu, care a încercat să demonstreze că nu a fost ofsaid și că trebuia acordat penalty la faza care a urmat:
„Mie nu mi s-a părut că a fost ofsaid. Din această imagine, jucătorul din albastru, din centru, este mai aproape de propria poartă. O fază de genul tot puteau să vadă din camera VAR. Nu înțeleg! Nu e nicio problemă dacă nu au putut trasa liniile, dar au au avut faza asta? Tușierul este bine poziționat. Portarul este pe linia porții și nu se vede, dar jucătorul în alb este scos din ofsaid de apărătorul din zona centrală, care este în zona semicercului. Dacă ne uităm și la distanța de la semicerc până la jucător nu cred că avem cum să ne înșelăm!”
După o analiză îndelungată, cei din cabina WAR și arbitrul de centru au decis că semnalizarea arbitrului de linie, care a indicat ofsaid din prima clipă a fost corectă. Iată însă că același Ion Crăciunescu, tot împotriva Craiovei, a încercat să acrediteze ideea că victoria FCU Craiova a venit în urma unei greșeli de arbitraj!
Să ne uităm însă la imagine! Noi am tras o linie peste cea rezultată din tunderea ierbii. Se vede astfel că piciorul drept la jucătorului în alb (Botoșani) este pe această linie, ca și piciorul stîng al jucătorului în albastru (Craiova). Numai că – atenție! -, corpul jucătorului în alb este aplecat spre poarta Craiovei. corpul celui în albastru este puțin aplecat spre centrul terenului! Pe cale de consecință, în mod logic, din moment ce picioarele lor sînt pe aceeași linie, este clar că umerii jucătorului în alb (Botoșani) sînt mai aproape de poarta Craiovei, dacă este ofsaid , așa cum a dictat și arbitrul!
Și, atunci, unde a văzut Crăciunescu că „jucătorul din albastru, din centru, este mai aproape de propria poartă”? Dacă n-ar fi vorba de Ion Crăciunescu, am crede că omul nu se descurcă din cauza iluziei optice sau a geometriei în spațiu, dar, fiind vorba despre un fost mare arbitru e limpede că aici este rea credință!
Sincer, îmi pare rău să constat astfel de lucruri despre Ion Crăciunescu, dar ele sînt atît de evidente, încît sper să-l convingem că nu e bun drumul pe care a apucat. E păcat de cariera sa de arbitru ca ea să fie stricată de un oportunism atît de evident!
Fii primul care comentează