Farmecul Stenogramelor, a oricăror Stenograme

Întîlnire. M-am întîlnit cu vânzătorul Stenogramelor, cum îi spun eu seriei de volume Stenogramele ședințelor Consiliului de Miniștri. Guvernarea Ion Antonescu. Mi s-a arătat la locul întâlnirii – la fântâna de la Universitate, pe vremuri locul protestelor anti-PSD, ca un bărbat în putere, posesor al unei pălării vizibile de departe. Aflu că se numește Cezar Pârlog, că a lucrat ca istoric militar, că acum scrie proză satirică – asemănătoare celei scrise de mine, drept pentru care îmi cere un autograf pe cartea Găina fără bilet –, dar mai ales c-a publicat în Historia. Unul dintre articole a avut chiar trimitere de pe copertă ceea ce înseamnă că era interesant. Era vorba, înțeleg, de prezentarea unui jurnal de front, descoperit de el la un anticariat. Aflînd că e cercetător militar, discut cu el despre Leonard Mociulschi, colonelul din reportajul lui Constantin Virgil Gheorghiu, Am luptat în Crimeea, propunîndu-i să facă o cercetare despre cum l-a reabilitat De Gaulle, când a poposit în România, despre Mihail Lascăr, mai precis despre enigma căderii acestuia prizonier la Cotul Donului, după ce Hitler îi dăduse Crucea de fier, întrebând dacă generalul, hulit de proza anticomunistă de după decembrie 1989, are moștenitori, de unde am putea face rost de documente, în stare să-l lumineze cât de cît.

*

Teza lui Camil. Acasă, în pauza de masă, descopăr un e-mail trimis de okazii.ro cu oferte de cărți pe baza celor comandate. Sunt următoarele propuneri de cumpărare: Stenogramele ședintelor Biroului Politic și ale Secretariatului CC al P.M.R. 2-4 (1949-1952), lipsește volumul 1, Stenogramele Ședintelor Conducerii P.C.R 23 septembrie 1944-26 martie 1945, și volumul 4 din Stenogramele lui Antonescu. În drum spre BAR mă gândesc c-ar trebui să le comand și să scriu despre farmecul Stenogramelor a oricăror Stenograme. Dând seamă de un fapt real, netrucat, sînt sigur că lui Camil Petrescu i-ar fi plăcut de moarte, văzând în ele confirmarea tezei despre autenticitatea jurnalelor, în materie de oglindire a realității.

*

Scriam pe 22 martie 2014: În chestiunea Ucrainei, Crin Antonescu repetă papagalicește clișeele Stăpînului de la Washinton sau clișeele subStăpînului Traian Băsescu?

Crin Antonescu a fost vineri seara invitatul Laurei Chiriac la Realitatea Tv.
Asupra interviului am picat întâmplător, după ce butonasem posturile de știri străine începând cu France 24 (pentru a vedea ce spune propaganda occidentală despre noul Război al Crimeii) și terminînd cu Russia Today (pentru a vedea ce spun rușii), și trecusem în zbor peste posturile băștinașe de știri, toate previzibile în neghiobia lor agitatorică.

L-am urmărit pe Crin Antonescu din două motive:

1. Ca să văd ce spune despre criza din Crimeea un politician care mă obișnuise până-n acel moment cu intervenții scutite de clișeele lătrătoare ale politicienilor noștri semidocți și pentru că sfătuitorii lor sunt analfabeți.
2. Ca să întrevăd existența unei strategii a PNL în noua situație, de principal partid de Opoziție.

La amândouă capitolele, dezamăgirea a fost imensă.
În chestiunea Ucrainei, Crin Antonescu a repetat papagalicește tezele lui Traian Băsescu. Socotind că Traian Băsescu repetă, la rându-i, tezele Stăpânului de la Washington, mă întreb: Crin Antonescu le-a preluat și el de la Stăpâni sau de la SubStăpânul care e Traian Băsescu?

În privința strategiei, dincolo de vorbele măiestre ale lui Crin Antonescu domnește pustiul. Liderul PNL continuă să fie prizonierul tezei imbecile potrivit căreia trebuie să umble cu mănuși cu Victor Ponta, cu PSD, întrucît altfel pierde electoratul USL. Drept urmare, excepție făcând câteva vorbe de duh, Crin Antonescu nu ne-a oferit nimic din ceea ce-ar trebui să spună liderul Opoziției despre șeful Guvernului. Mult mai grav, deși promitea că o să vadă PSD-ul ce înseamnă Opoziție din partea PNL, Crin Antonescu n-a dat nici un semn că PNL ar avea proiectul unei ofensive de fapte și nu doar de vorbe împotriva PSD. Prestația sa la Realitatea Tv s-a limitat, în mod dezastruos, la contracararea diversiunilor meșterite împotriva sa de Victor Ponta, cum ar fi de exemplu, zarva Antenei 3 în chestiunea Mircea Diaconu.

Cînd PNL făcea parte din USL, intervențiile lui Crin Antonescu trezeau isterii mediatice, chiar și când ele nu spuneau mare lucru. Asta deoarece, toată lumea voia să vadă dacă PNL divorțează sau nu. Acum PNL a divorțat. Rămânerea lui Crin Antonescu la intervențiile care doar înțeapă, când noua postură, de lider al Opoziției, ar cere datul cu parul, face ultra-plictisitoare apariții precum cea de vineri seara, de la Realitatea Tv.