Cine își rupe gâtul în caruselul Dianei Șoșoacă?
Dintre numeroasele luări de poziție, unele vehemente, altele de-a dreptul
văzduhiste, legate de eliminarea din cursa prezidențială a Dianei Șoșoacă,
pe mine unul m-a determinat ca la rândul meu să încerc o analiză Răzvan
Savaliuc. Jurnalistul specializat în dezbateri și investigații legate de justiție
face un raționament simplu și tăios ca un brici, încercând să răspundă la
două întrebări: cine avea puterea de a-i influența decisiv pe judecătorii
Curții Constituționale și cine profită de pe urma acestui uriaș tărăboi? Chiar
așa!
Cel care conduce site-ul Lumeajustiției.ro, Răzvan Savaliuc, răspunde în
felul următor la cele două întrebări de mai sus. 1). Doar serviciile secrete
sunt în măsură să exercite o asemenea presiune infernală asupra
judecătorilor CCR, încât aceștia să ia conștient o decizie care li se sparge
efectiv în cap, cu consecințe posibil fatale asupra reputației lor și autorității
viitoare a CCR. 2). La a doua întrebare, Savaliuc explică cum, printr-un
efect pervers, vinovatul de serviciu, judecat ca atare de opinia publică și
respectiv de electorat, este Marcel Ciolacu, acesta urmând, în consecință,
să fie depunctat electoral în favoarea lui Nicolae Ciucă. Pornind de la
premisa că generalul cu patru stele Nicolae Ciucă este preferatul „marelui
licurici”, Savaliuc sugerează astfel că nici serviciile secrete nu ar fi acționat
de capul lor, ci ar fi făcut presiuni asupra judecătorilor Curții Constituționale
la solicitarea expresă a Washingtonului. În ce măsură stă în picioare un
asemenea tip de raționament?
Este cât se poate de adevărat că cei cinci judecători CCR care au votat
pentru eliminarea Dianei Șoșoacă din cursa prezidențială și-au asumat un
risc colosal și care le poate deveni fatal, dacă cumva motivarea se va referi,
fie și parțial, la opiniile politice, unele discutabile, altele de-a dreptul
scandaloase, ale Dianei Șoșoacă. Cei cinci magistrați care au votat
eliminarea ei sunt Marian Enache, actualmente președinte CCR, fost
consilier prezidențial, ambasador al României în Republica Moldova,
deputat PSD, doctor în drept constituțional și, cu certitudine, o
personalitate care nu poate fi manipulată de PSD; Attila Varga, fost deputat
UDMR, doctor în drept constituțional; Cristian Deliorga, fost membru CSM;
Gheorghe Stan, fost inspector șef adjunct al Inspecției Judiciare, fost
procuror șef al Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție;
Dimitrie Bogdan Licu, fost procuror adjunct al Procurorului General și fost
membru CSM. Au votat contra Mihaela Ciochină, fost consilier prezidențial
sub administrația Iohannis, și Laura Iulia Scântei, fost senator PNL. Și au
lipsit de la această ședință extrem de importantă faimoasa Livia Stanciu și
Simina Tănăsescu. Acesta este scorul, iar motivarea, care probabil va fi cu
cântec, întârzie să apară și nu o vom avea sub ochii noștri decât odată cu
viitorul număr al Monitorului Oficial.
Să presupunem, pornind de la conținutul contestației depuse la CCR că, așa
cum remarcă cei mai mulți analiști, instituția a derapat grav și a eliminat-o
pe Diana Șoșoacă pentru opiniile politice exprimate de aceasta. Și pentru
că, vezi Doamne, ar periclita, exprimându-se așa cum se exprimă,
siguranța națională a statului român și poziția noastră în NATO și UE. Dacă
așa stau lucrurile, înseamnă că, într-adevăr, cei cinci magistrați ai Curții
Constituționale sunt autorii unui derapaj extrem de grav. Și, atenție, fiecare
dintre ei – de aceea am și precizat câteva date biografice – este suficient
de bine pregătit pentru a ști că instituția nu are dreptul să sancționeze
delictul de opinie. În aceste condiții, nici eu nu-mi pot imagina altceva
decât că s-a pus o presiune extraordinară asupra judecătorilor și că așa s-
ar explica și cele două absențe nemotivate. Dar dacă aș stau lucrurile, și
dacă, urmând logica lui Savaliuc, ne ducem cu raționamentul mai departe,
atunci reiese că serviciile secrete, care ar fi fost ele, au acționat brutal
împotriva Constituției, deteriorând literalmente unul dintre cele mai
importante mecanisme ale statului de drept. Ori asta înseamnă trădare. Iar
dacă au făcut-o în scopul obținerii unei lovituri de biliard politic la
insistențele „marelui licurici”, atunci reprezentanții acestora se fac vinovați
literalmente de un act flagrant de trădare națională, iar judecătorii CCR
devin complici.
Oare chiar așa de grav să stea lucrurile? Nimic nu este exclus! Dar înainte
de a trage o concluzie definitivă, ieșind de pe terenul ipotezelor, să vedem
totuși motivarea.
Cât privește biliardul politic de care vorbeam, va fi interesant de văzut în ce
direcție se vor duce în primul și al doilea tur de scrutin cele circa 400.000
de voturi ale Dianei Șoșoacă. Dacă am fi avut institute de cercetare de
piață și nu institute înșelătoare, am fi avut în acest moment o structură
destul de credibilă a votanților acesteia. În absența unor asemenea analize,
îmi permit să estimez că aproximativ o jumătate dintre voturi, dacă
electoratul SOS mai iese la urne, s-ar putea duce în primul tur de scrutin în
favoarea lui George Simion, care nu va intra totuși în finală, iar în cel de-al
doilea tur de scrutin, în favoarea generalului cu patru stele Nicolae Ciucă.
Cu atât mai mult cu cât în aceste zile și din multiple direcții, votanții Dianei
Șoșoacă sunt asmuțiți împotriva premierului Marcel Ciolacu. Deci, la fel cum
pauza colaborării PSD-PNL este „operativă”, și decizia CCR ar putea fi
taxată tot drept o mișcare „operativă”.
Fii primul care comentează