Grupul de cercetători denumit „Constanța Academică” iese din nou în spațiul public cu continuarea cercetării exhaustive a tezei de doctorat a lui Dan Marcel Iliescu, rectorul Universității „Ovidius” din Constanța. Așa cum am mai spus și după prima parte, lucrarea grupului „Constanța Academică” se constituie deja în cea mai amplă cercetare a unui plagiat în România! Este și motivul pentru care am decis publicarea întregului studiu în volum după apariția textului în „Cotidianul”, fiind convinși că această cercetare va pune bazele unui curs la universitățile din România, interesate de stoparea acestui flagel.
Începem astăzi, așadar, publicarea într-un mini-serial a părții a doua a cercetării tezei de doctorat, cercetare care are 53 de pagini, în care sînt analizate paginile 66-99 ale tezei! Să dăm, deci, cuvîntul adevăraților cercetători, procedînd la fel ca în prima parte, adică prezentînd o sinteză a cercetării, întregul studiu putînd fi citit pe https://ctacad.wordpress.com/2022/05/23/frauda-intelectuala-comisa-de-dan-marcel-iliescu-rectorul-de-la-universitatea-ovidius-din-constanta-episodul-2-plagiatul-prin-traducere/:
„PLAGIATUL PRIN TRADUCERE
Așa cum am arătat în articolul „DAN MARCEL ILIESCU – RECTORUL UNIVERSITĂȚII OVIDIUS DIN CONSTANȚA A PLAGIAT MASIV ÎN TEZA DE DOCTORAT (EPISODUL 1)”, conducătorul celei mai mari universități europene de la țărmul Mării Negre a plagiat doar în Capitolul 1 nu mai puțin de 1.458 rânduri, 38 imagini și 6 tabele.
Având în vedere „competențele și abilitățile” dobândite în arta plagiatului, Dan Marcel Iliescu a considerat că este timpul să treacă la un nivel superior, diversificându-și tehnicile și metodele. Astfel, în Capitolul 2 – CURBURILE COLOANEI VERTEBRALE ȘI ANOMALIILE LOR a făcut un „ghiveci” din mai multe texte pe care le-a plagiat din lucrarea Clinical Biomechanics Musculoskeletal Actions and Reactions (autor R. C. Schafer-1987), precum și din lucrarea Moe’s Textbook of Scoliosis and Other Spinal Deformities (autori John E. Lonstein, Robert B. Winter, David S. Bradford, James W. Ogilvie – 1995).
Pe lângă faptul că a scos textele din contextul logic în care erau prezentate și le-a rearanjat într-o ordine doar de el înțeleasă, Dan Marcel Iliescu se evidențiază prin traducerea deficitară (pe alocuri chiar contrară textului din limba engleză). Așa cum ne-a obișnuit deja în Capitolul 1, leneșul doctorand Dan Marcel Iliescu nu s-a obosit prea mult cu cercetarea științifică, ci a copiat pagini întregi din cele două lucrări menționate mai sus. Mai mult, dovedind un caracter viclean, Dan Marcel Iliescu a preluat toți autorii menționați în lucrările pe care le-a plagiat și i-a inclus în bibliografia tezei de doctorat ca și când el ar fi studiat lucrările respective.
Ca urmare, deși Capitolul 2 a fost plagiat în totalitate doar din cele două lucrări în limba engleză amintite mai sus, bibliografia de la pag. 99-104 conține 108 lucrări în limba engleză, 8 lucrări în limba franceză și 6 lucrări în limba germană. Mai mult, așa cum este demonstrat în continuare, cei 10 autori români au fost incluși în bibliografie „din burtă”, în Capitolul 2 neexistând nici măcar un rând preluat din lucrările aparținând autorilor precum: ARSENI C. și STANCIU M (1970), BACIU CL. (1972, 1975, 1981), DIACONESCU N., VELEANU C., KLEPP HJ (1977), DRĂGAN I. (1989, 1994), ILIESCU A. și GAVRILESCU D. (1976), MITRA GH. și MOGOȘ AL (1977) sau ZAHARIA C. (1980). Toți acești autori și lucrările lor au fost trecuți la bibliografie doar pentru a contrabalansa cele 122 lucrări în limbile engleză, franceză și germană așa-zis „studiate” de Dan Marcel Iliescu.
DESCRIEREA PLAGIATULUI COMIS DE DAN MARCEL ILIESCU ÎN CAP. 2 – CURBURILE COLOANEI VERTEBRALE ȘI ANOMALIILE LOR
În secțiunea II.1. CURBURILE COLOANEI VERTEBRALE – subsecțiunea 1.1. CONSIDERAȚII GENERALE (paginile 71-72) plagiatul se prezintă după cum urmează:
Cei care au depășit nivelul „XXX” în cunoașterea limbii engleze pot constata foarte ușor că, potrivit textului sursă, curburile coloanei vertebrale îi oferă acesteia o INFLEXIBILITATE CRESCUTĂ (increased inflexibility), și nu o FLEXIBIBILTATE CRESCUTĂ așa cum arată Dan Marcel Iliescu! Totodată, imaginile de mai sus reflectă faptul că Dan Marcel Iliescu este la fel de superficial și ca plagiator, nu doar ca cercetător doctoral, asta pentru că i-a pocit numele lui CAILLIET, scriindu-l CAILLET. Deși nu a văzut vreodată lucrarea acestui autor, Dan Marcel Iliescu a trecut-o la bibliografie.
Iată că, încă din primele rânduri, începe să se contureze înșelăciunea făcută de Dan Marcel Iliescu în Capitolul 2, explicându-se astfel numărul mare de lucrări (122) în limbile engleză, franceză și germană pe care le-a „studiat”. De fapt, așa cum este demonstrat în continuare, doctorandul Dan Marcel Iliescu nu a văzut vreodată aceste lucrări, toată bibliografia Capitolului 2 (pag. 99-104) fiind înjghebată cu autorii întâlniți în textele pe care le-a plagiat.
Tot la pagina 71 din teză, Dan Marcel Iliescu a conceput subpunctul 1.1.1. Curburi vertebrale sau curburi funcționale? Efectul bipedismului prin comasarea, traducerea cuvânt cu cuvânt și preluarea (bineînțeles, fără citarea sursei) a două secțiuni din lucrarea lui Schafer:
În subsecțiunea 1.2. STABILITATEA COLOANEI VERTEBRALE (paginile 72-73) plagiatul se prezintă după cum urmează:
După cum se poate observa, Dan Marcel Iliescu a preluat textul și imaginea din sursa Schafer (1987) și, cu toate acestea, nu citat lucrarea pe care a plagiat-o. Pentru amuzamentul cititorilor, convinși de „realele calități” ale doctorandului Dan Marcel Iliescu, se impune să reliefăm traducerea textului plagiat. Așadar, somitatea în devenire a gândit că prin „the side of concavity” se înțelege „sediul convexității”, neștiind diferența dintre convexitate și concavitate!
Un alt aspect, nu la fel de amuzant, se referă folosirea fotografiei unei paciente în vârstă de 12 ani fără a menționa care este sursa imaginii și nici dacă a avut acordul să o folosească. În acest context se impune să subliniem faptul că Dan Marcel Iliescu nu a încălcat doar normele de etică academică, ci și normele de etică medicală în ceea ce privește protecția persoanelor pe care se fac cercetări științifice, Capitolul 2 conținând nu mai puțin de 25 imagini și radiografii aparținând unor pacienți minori. Doctorandul Dan Marcel Iliescu, care era în același timp și asistent universitar la disciplina Anatomie, ar fi trebuit să știe că potrivit articolelor 5, 6, 15, 16 și 17 din CONVENŢIA EUROPEANĂ pentru protecția drepturilor omului și a demnității ființei umane față de aplicațiile biologiei și medicinei din 4 aprilie 1997 (ratificată de România prin Legea nr. 17 din 22 februarie 2001) avea nevoie de consimțământul expres, specific și consemnat în scris al reprezentanților legali ai acestor minori.
Adunând rândurile și imaginile plagiate din SECȚIUNEA II.1. CURBURILE COLOANEI VERTEBRALE (pag. 71-73), situația se prezintă după cum urmează:
-
Subsecțiunea 1.1. CONSIDERAȚII GENERALE (pag. 71-72): 33 rânduri plagiate
-
Subsecțiunea 1.2. STABILITATEA COLOANEI VERTEBRALE (pag. 72-73): 15 rânduri plagiate și 2 imagine
Ca urmare, în SECȚIUNEA II.1. CURBURILE COLOANEI VERTEBRALE, Dan Marcel Iliescu a plagiat în total 48 rînduri și 2 imagini.
***
Secțiunea II.2. SCOLIOZA IDIOPATICĂ (pag. 73-91) a fost constituită de Dan Marcel Iliescu prin preluarea unor texte, imagini și tabele din cele două lucrări în limba engleză amintite mai sus.
Astfel, în subsecțiunea 2.1. GENERALITĂȚI (pag. 73-74) Dan Marcel Iliescu a copiat din Capitolul 11 – Idiopathic Scoliosis (autor John Lonstein), parte din lucrarea colectivă Moe’s Textbook of Scoliosis and Other Spinal Deformities (în continuare vom face referire la această sursă ca fiind Lonstein – 1995).
După cum se poate observa, Dan Marcel Iliescu a preluat textul din sursa LONSTEIN – 1995 și, din motive inexplicabile, a introdus în mijlocul textului un așa zis tabel conținând date din sursa Zaharia (1980), date care nu există în lucrarea menționată.
La pag. 74 din teză, doctorandul Dan Marcel Iliescu schimbă sursa plagiatului cu SCHAFER-1987 și pune în practică tehnica sa preferată de plagiat, respectiv preluarea textului cu tot cu trimiterile la lucrările unor autori și introducerea acestora în bibliografie, ca și cum el ar fi studiat toate aceste lucrări de specialitate:
Așa cum arată săgețile de mai sus, ca urmare a superficialității și nepriceperii sale caracteristice, Dan Marcel Iliescu a prezentat lotul ca fiind format doar din 225 copii, nu 225.000 ca în textul sursă, neștiind că în limba engleză unitățile se separă prin punct și miile se separă prin virgulă, invers ca în limba română!
***
Subsecțiunea 2.3. CLASIFICAREA SCOLIOZELOR (pag. 75) și, implicit Anexa 1 la care face trimitere (pag. 323-325), sunt plagiate din Capitolul 4 – Classification and Terminology (autor Robert Winter), din lucrarea colectivă Moe’s Textbook of Scoliosis and Other Spinal Deformities (prescurtată și folosită de noi ca sursa LONSTEIN – 1995).
***
În continuare Subsecțiunea 2.4. TIPURI DE CURBURI conține imaginile și radiografiile aparținând unor pacienți minori (fapt nepermis așa cum am atras atenția mai sus).
După cum s-a putut constata de mai multe ori pe parcurs, atât în Capitolul 1, cât și în Capitolul 2, Dan Marcel Iliescu schimbă ordinea și inversează propozițiile sau paragrafele pe care le plagiază, scopul fiind acela de a induce în eroare persoanele care i-ar fi putut analiza teza de doctorat. De aici rezultă caracterul intenționat și premeditat al plagiatului.
Așa cum reiese din imaginile de mai sus, pe lângă faptul că are tendința de a inversa ordinea logică cuvintelor așa cum sunt prezentate în lucrarea sursă, Dan Marcel Iliescu denaturează datele pe care le copiază (în loc de vertebrele T9 sau T10 și L3, el a scris T9 sau T10 și L2) și, pe alocuri, chiar mai adaugă la textul copiat, că doar este „specialist” și își permite să-i contrazică pe autorii plagiați (a se vedea și cazul lui V. Ranga prezentat la analiza pag. 27 din teză).
***
În subsecțiunea 2.5. ETIOLOGIE (pag. 78-79), Dan Marcel Iliescu dă dovadă de fățărnicie și falsitate atunci când face trimitere la lucrările unor autori precum Wynne-Davies, Willner, Skogland, Misol și Ponseti, Fisher, Oegema, Lonstein , Spencer, Lihvar, Riddle, Fidler, Tsairis, Yekutiel, Khosla, Yarom, Yamada, Hendriksson, Herman, Sahlstrand, ca și când ar fi studiat lucrările acestora.
Așa cum am arătat în mai multe rânduri, Dan Marcel Iliescu mustește de ignoranță și superficialitate, un alt exemplu elocvent fiind Ruth Wynne-Davies. Pentru că a copiat textul și nu a văzut vreodată lucrarea acestei autoare, „specialistul” Dan Marcel Iliescu și-a închipuit că este vorba de doi autori, motiv pentru care a scris Wynne și Davies în textul de la pag. 78!
Este mai mult decât evident că Dan Marcel Iliescu a preluat din bibliografia lui Lonstein autorii și lucrările acestora și, cu un tupeu ieșit din comun, i-a inclus în propria bibliografie, după cum urmează:
În continuare Dan Marcel Iliescu „umflă” bibliografia cu toți autorii pe care îi întâlnește în lucrarea pe care a plagiat-o și, mai mult, chiar fabrică date științifice după bunul plac.
***
Subsecțiunea 2.7. TIPURI DE SCOLIOZĂ IDIOPATICĂ (pag. 80-83) este structurată pe 4 subpuncte și, cum era de așteptat, este plagiată în totalitate din sursa LONSTEIN-1995.
Iată că acum cititorii s-au convins, încă o dată dacă mai era nevoie, de abilitățile lui Dan Marcel Iliescu de a aprofunda lucrări de specialitate nu numai în limba engleză, ci și în limbile franceză și germană.
O dată ce și-a dat seama cât de priceput este, Dan Marcel Iliescu continuă și abitir „cercetarea științifică”, plagiind tot ce se putea.
Plăcându-i foarte mult imaginile din lucrarea lui MH Mehta (pe care nu a văzut-o vreodată), Dan Marcel Iliescu s-a gândit că nu ar fi rău să le plagieze și, viclean din fire, nu a citat sursa de unde a preluat textul și imaginea, ci a făcut trimitere direct la sursa citată în lucrarea pe care a plagiat-o:
Prin raportare la imaginile de mai sus cititorii au aflat cum a „studiat” Dan Marcel Iliescu lucrările unor autori precum Ponseti și Friedman, James, Moe și Kettleson, Keiser și Shufflebarger, Figueiredo și James sau Tolo și Gillespie. Întrebarea cu privire la includerea acestora în bibliografie nu își mai are rostul, asta pentru că răspunsul este previzibil.
***
Subsecțiunea 2.8. EVALUAREA PACIENTULUI (pag. 83-91) este structurată pe 8 subpuncte și este plagiată în totalitate din Capitolul 5 – Patient Evaluation (autor John E. Lonstein), din lucrarea colectivă Moe’s Textbook of Scoliosis and Other Spinal Deformities (prescurtată și folosită de noi ca sursa LONSTEIN-1995).
Prin raportare la imaginile de mai sus se poate spune că Dan Marcel Iliescu, cu o eficiență maximă, a reușit ca prin plagierea unei singure lucrări (sursa Lonstein-1995) să-și burdușească bibliografia cu zeci de autori și lucrările acestora, cu predilecție cele scrise în limbile engleză, franceză și germană. Astfel, Tanner nu a avut nicio șansă în fața „nesațului științific” al doctorandul Dan Marcel Iliescu, acesta fiind inclus la bibliografie, chiar dacă doar cu o lucrare citată „din burtă”. După cum se observă din marcajul cu roșu în imaginea de deasupra tabelului, Dan Marcel Iliescu face trimitere la sursa Tanner (1962), asta deși în lucrarea pe care a plagiat-o (mai exact la notele 35 și 36) se făcea trimitere la cu totul alte lucrări din 1969 și 1970.
***
Subpunctul 2.8.2. Electromiografia (pag. 89), conține doar 1,5 rânduri, acestea fiind plagiate din sursa SCHAFER-1987:
Prin raportare la cele prezentate mai sus, adunând rândurile și imaginile plagiate din SECȚIUNEA II.2. SCOLIOZA IDIOPATICĂ (pag. 73-91) situația se prezintă după cum urmează:
-
Subsecțiunea 2.1. GENERALITĂȚI (pag. 73-74): 19 rânduri plagiate
-
Subsecțiunea 2.2. PREVALENȚĂ (pag. 74): 25 rânduri plagiate și 1 tabel
-
Subsecțiunea 2.3. CLASIFICAREA SCOLIOZELOR (pag. 75) și, implicit, Anexa 1 la care face trimitere (pag. 323-325): 3 rânduri + 98 rânduri = 101 rânduri plagiate
-
Subsecțiunea 2.4. TIPURI DE CURBURI (pag. 75-78): 44 rânduri plagiate + 10 imagini/radiografii
-
Subsecțiunea 2.5. ETIOLOGIE (pag. 78-79): 61 rânduri plagiate
-
Subsecțiunea 2.6. ISTORIE NATURALĂ (pag. 79-80): 45 rânduri plagiate și 2 tabele
-
Subsecțiunea 2.7. TIPURI DE SCOLIOZĂ IDIOPATICĂ (pag. 80-83): 80 rânduri plagiate + 1 imagine
-
Subsecțiunea 2.8. EVALUAREA PACIENTULUI (pag. 83-91): 130 rânduri plagiate + 14 imagini/radiografii
Ca urmare, în SECȚIUNEA II.2. SCOLIOZA IDIOPATICĂ (pag. 73-91), Dan Marcel Iliescu a plagiat în total 407 rânduri, 25 imagini/radiografii și 3 tabele”.
Fii primul care comentează